На главнуюСвязатьсяПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА ШАРИФУЛЛИНА МАРСЕЛЯ. СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ТЕХНОЛОГИИ, СТАТЬИ.

Главная : Тюрьма :

ЖАЛОБА на постановление следователя Никулинского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Омельяновича С.А.

В Никулинский районый суд г. Москвы
119192, Мичуринский проспект, д.17, к.1
 
Шарифуллина Марселя Марсовича
117042, Москва, ул. Южнобутовская д.53 кв.72а
 
 
ЖАЛОБА
на постановление следователя Никулинского межрайонного СО
СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Омельяновича С.А.
(в порядке ст.125 УПК РФ)
 
Следователем Никулинского межрайонном СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Омельяновичем С.А. расследуется уголовное дело № 347427, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении Шарифуллина Марселя Марсовича. По данному делу я являюсь подозреваемым. Я всегда добросовестно выполнял свои обязанности, при получении вызовов от следователя всегда являлся для проведения следственных действий.
Однако вчера мне стало известно, что 14 октября 2011г. в  отношении меня было вынесено Постановление об объявлении меня в розыск.
Постановление об объявлении в розыск было вынесено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 210 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой розыск может быть объявлен только тогда, когда следователю неизвестно местонахождения подозреваемого.
Однако мое местонахождение было прекрасно известно следователю Омельяновичу С.А. Я не скрывался от следствия, не менял своего места жительства. Как до вызова на допрос 07.10.2010, так и после этого по-прежнему проживаю по адресу регистрации: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 53, кв. 72а (копия паспорта прилагается). Я продолжаю работать в качестве директора типографии ГУ ВШЭ, после 04.10.2011 ежедневно хожу на работу, не выезжал ни в какие командировки (справка прилагается).
Следователем Омельяновичем С.А. после 07.10.2011 не предпринималось никаких мер для того, чтобы проверить мое фактическое местонахождение. Он не направлял письменных повесток по месту моего жительства. Об этом мне сообщили на почте на мой письменный запрос устно, по сообщению начальника отделения почты письменный ответ об этом направлен на мой адрес, после его получения он будет представлен дополнительно.
Как я понимаю, вынесение постановления от 14.10.2011 следователем Омельяновичем С.А. было его реакцией на инцидент, произошедший 07.10.2011 в помещении Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве.
07.10.2011 я со своим адвокатом Пастуховым И.Н.. прибыл в Никулинский МСО в кабинет к следователю Омельяновичу С.А. к 9.30. Накануне вместе с адвокатом я уже был у следователя Омельяновича С.А., знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями. Это отмечено сотрудником полиции при входе в следственный отдел в журнале. Перед началом предъявления обвинения адвокатом было заявлено устное ходатайство о получении копий постановлений о возбуждении уголовных дел (было три постановления о возбуждении уголовных дел от разных дат, в дальнейшем все три дела были соединены в одно производство).
Когда копии постановлений были получены, мы с адвокатом обратили внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 17.11.2010 указано, что преступными действиями Шарифуллина законным интересам МГУ им. М.В.Ломоносова был причинен материальный ущерб на сумму не менее 3 226 858 рублей.
После прочтения всех постановлений о возбуждении уголовных дел адвокатом был задан следователю вопрос, содержится ли в вынесенном им постановлении о привлечении Шарифуллина М.М. в качестве обвиняемого указание на эту цифру ущерба, и как эта цифра ущерба была определена. Следователь Омельянович С.А. подтвердил, что цифра действительно указана им в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но не смог ничего сказать о том, как она была определен и из чего складывается.
В течение примерно двух часов в моем присутствии и в присутствии моего адвоката следователь Омельянович С.А. пытался найти в материалах уголовного дела ответ на заданный ему вопрос, при этом звонил следователю отдела Орлову В.В. и заместителю начальника отдела Нестерову А.Н., которые ранее входили в следственную группу по данному делу.
В результате действий следователя Омельяновича С.А. стало совершенно очевидно, что он вынес постановление о  моем привлечении к уголовной ответственности, не зная, на чем основано выдвинутое им обвинение. Тогда мой адвокат написал от руки в присутствии следователя и моем ходатайство на двух листах об отводе следователя (копия прилагается). В нем было указано, что незнание происхождения указанной в постановлении суммы ущерба свидетельствует о вынесении следователем постановления о привлечении Шарифуллина М.М. в качестве обвиняемого не на основании известных ему данных, полученных в ходе расследования, а по каким-то другим основаниям, что заставляет сомневаться в его беспристрастности при ведении следствия. 
Адвокатом в моем присутствии это письменное ходатайство об отводе было вручено начальнику Никулинского МСО Курицыну С.В. в кабинете следователя Омельяновича С.А.  Адвокатом был задан вопрос, будет ли заявленное ходатайство разрешено в ближайшее время, на что Курицин С.В. сообщил, что закон позволяет его рассматривать до трех суток и он его рассмотрит в установленные сроки и направит письменный ответ.
В связи с этим мой адвокат сообщил следователю и начальнику МСО, что в соответствии с положениями главы 9 УПК РФ до рассмотрения ходатайства об отводе следователь Омельянович С.А. не имеет полномочий начинать запланированные им следственные действия – предъявление обвинения Шарифуллину М.М. и допрос его в качестве обвиняемого, а также не вправе выдавать повестку о вызове на новые следственные действия.
Начальник Никулинского МСО Курицын С.В. в присутствии моем и моего адвоката Пастухова И.Н. начал требовать от следователя, чтобы тот оформил отказ подозреваемого от подписания постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и от получения повестки, хотя данные следственные действия даже не были следователем начаты. Курицын С.В. стал угрожать, что в случае нашего ухода из следственного отдела следователь направит в суд представление об избрании мне меры пресечения в виде заключения под стражу, давал указания следователю вызвать конвой. Происходящее мой адвокат Пастухов И.Н. фиксировал, включая видеозапись на фотоаппарате Sony.
В связи с высказанными угрозами о незаконном избрании мне меры пресечения адвокат Пастухов И.Н. прошел в том же помещении в приемную Никулинского межрайонного прокурора Соснина С.А., объяснил ему на личном приеме сложившуюся ситуацию, и по его рекомендации передал письменную жалобу на действия начальника Никулинского МСО Курицына С.В. дежурившему помощнику прокурора (фотокопия жалобы прилагается).
После этого адвокат Пастухов И.Н. при мне вернулся к кабинету начальника Никулинского МСО Курицына С.В.и спросил его, рассмотрено ли ходатайство об отводе следователя. Только после того, как Курицын С.В. сказал, что оно не рассмотрено и рассмотрено в ближайшее время не будет, что также зафиксировано с помощью фотоаппарата, мы вместе с адвокатом М.М. покинули помещение Никулинского МСО СК РФ.
Хочу еще раз отметить, что после 07.10.2011 ни я, ни мой адвокат Пастухов И.Н. до настоящего времени больше вызовов для явки в Никулинский МСО не получали ни в письменном, ни даже в устном виде, хотя бы и по телефону.
По сообщению моего адвоката 26.10.2011 по почте к нему пришел конверт из Никулинского МСО, на котором стояли почтовые отметки с датами 21.10.2011 и 25.10.2011. В конверте находилось сопроводительное письмо и постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя с указанными на них датами – 07.10.2011 (копии конверта и бумаг прилагаются).
Как сообщил мой адвокат Пастухов И.Н., он по создавшейся ситуации давал письменные объяснения в Совет Адвокатской палаты города Москвы, куда следователь направил через Управление Минюста России по Москве свое представление (копии прилагаются). При этом из Никулинской межрайонной прокуратуры  адвокат получил ответ только вчера, 19.01.2011. Причем ответ был датирован 11.10.2011, несмотря на то, что в тексте документа указывалась более поздняя дата объявления меня в розыск - 14.10.2011 (копия прилагается). На мой взгляд, это свидетельствует, что прокуратура не только не прореагировала на незаконные действия сотрудником следственного отдела, но и сама пошла на фальсификацию документов.
            Как видно из всего вышесказанного, с моей стороны не предпринималось никаких действий по уклонению от участия в следственных действиях, я всегда являлся по полученным вызовам следователя, и конечно буду являться впредь, тем более, что мне есть что сказать в свою защиту по подготовленному против меня обвинению. Но моим адвокатом мне разъяснено, что незаконное объявление меня в розыск скорее всего сделано следователем только для того, чтобы наказать меня за то, как мой адвокат осуществляет мою защиту – чтобы создать основания для возбуждения перед судом ходатайства об изменении мне меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Таким образом, факт вынесения следователем постановления об объявлении меня в розыск 14.10.2011 серьезно нарушает мои законные интересы и угрожает моей личной неприкосновенности и свободе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 29, 49, 51, 53, 123, 125, 208, 210, 211 УПК РФ,
прошу Суд:
 
Признать незаконным Постановление об объявлении в розыск Шарифуллина М.М. от 14 октября 2011г., вынесенное следователем  Никулинского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Омельяновичем С.А. по уголовному делу № 347427, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении Шарифуллина Марселя Марсовича.
Обязать руководителя Никулинского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Курицына С.В. устранить допущенное нарушение УПК РФ, отменить Постановление от 14 октября 2011г. об объявлении Шарифуллина М.М. в розыск.
В связи с потенциальной возможностью возбуждения следователем Омельяновичем С.А. на основании положений ч.4 ст. 210, ст.97, ст. 108 УПК РФ ходатайства об избрании судом в отношении Шарифуллина М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, прошу Суд приостановить действие обжалуемого Постановления об объявлении в розыск Шарифуллина М.М. от 14 октября 2011г. до вынесения окончательного решения по настоящей жалобе.
 
Приложения:
 
1)      Копия ходатайства об отводе следователя от 07.10.2011 на 2л.
2)      Копия жалобы Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы Соснину С.А. от 07.10.11 на 2л.
3)      Копии сопроводительного от 07.10.2011, постановления от 07.10.2011 и конверта на 7л.
4)      Копии рапорта от 07.10.2011 и представления от 10.10.2011 на 2л.
5)      Копия письменных пояснений адвоката на 4л.
6)      Копия сопроводительного от 11.10.2011 и постановления от 11.10.2011 на 2л.
7)      Копия паспорта на 3л.
8)      Копия справки НИУ ВШЭ от 19.01.2012 на 1л.
 
 
                                                                                  Шарифуллин М.М.
                                                                                 
 
                                                                    

 Принт-форум задал несколько вопросов адвокату Марселя, Иванову Владимиру Владимировичу Жалоба Бастыкину 
Автоматизированная Система Управления Полиграфическим Предприятием

· тюрьма · мемуары · новости · статьи · справочная информация · полиграфические книги · нормативы, законы · полезные ссылки · форумы · о сайте и мне ·



Copyright © 1999—2017 Марсель Шарифуллин